Denken Sie, dass Sie dieses Setup erfolgreich handeln könnten DIESES IST FARBE CODED TRADING IN IT39S EASIEST Dies ist kein Nachrichtenhandelssystem Es ist ein Trendhandelssystem, das nur auf Farbe basiert. aber. Das Diagramm oben ist Freitag Morgen 6. August, der Morgen der NFP Wirtschaftsnachrichten. Ich habe es in einem 5-Minuten-Chart gehandelt, um die schnelle Aktion und den richtigen Trend zu fangen, aber wie Sie sehen können, gab es 30 Pips vor der NFP-Ansage und 22 Pips nach der Ankündigung, mit dem NFP-Gewinn selbst 140 Pips in 2 Stunden Für eine Gesamtsumme von 192 Pips in 9,15 Stunden des Handels gewonnen Und das war nur den Handel der EurUsd Imagine Handel in vier Charts zur gleichen Zeit Meine Einsendungen und Ausgänge waren konservativ, und wenn ich eingegeben und verlassen hatte, wenn ein non-lag Dot geändert Farbe, mein Gewinn wäre noch größer gewesen. Sie können auch die Re-Tracements handeln und mit einem anderen Handel wieder eintreten, wenn Sie mit dem allgemeinen Trend im Fenster unten handeln, aber geben Sie ein, und geben Sie erneut ein, wenn die nicht verbleibenden Punkte die Farbe ändern. Diese Technik erhöht wirklich Ihre Pips Die Schönheit meines 1-4 Stunden-Systems ist, dass Sie Ihre Trades in nur 10 Minuten jeden Tag überwachen können: 5 Minuten am Morgen, 5 Minuten bei nite. Das ist perfekt für die Arbeit von Menschen oder Neulinge Diese Trades laufen in der Regel für mehrere Tage zu Wochen zu einer Zeit und sind langsam und faul und stressfrei und haben das höchste Gewinnpotenzial. Es ist für einen einzelnen Handel üblich, einen Durchschnitt von 500 Pips oder mehr zu erzielen, wenn er mit einem nachlaufenden Stopp verwendet wird. Und das ist nur mit einem Paar Sie können leicht handeln und überwachen 4 verschiedene Paare zur gleichen Zeit. Wenn Sie Ihre Trades ab ca. 7 Uhr EST bis 12 Uhr EST überwachen können, dann können Sie die 15-Minuten-Chart und schließen Sie sich in Profit jeden Tag am Mittag oder verwenden Sie die 15-Minuten-Chart für perfekte Ein-und Ausstiege für die 1 oder 4 Stunden-Diagramm Mit nur .5 Mini-Lose mit einem Paar, der durchschnittliche Dollar-Gewinn Handel der 15-Minuten-Chart ist etwa 200 pro Tag. So multiplizieren Sie das mit 4 Paaren Hier ist ein Screenshot der UsdChf in einer 15-minütigen Chart, die deutlich zeigt den Trend-Kanal und Einträge und Exits: Beachten Sie, wie die weißen X39s zeigen Ihnen deutlich ein flacher Markt, so dass Sie don39t initiieren einen neuen Handel Hier sind einige Mehr Screenshots der EurUsd in einem 5 min, 15 min, 1 Stunde und 4 Stunden Chart: 100 Pip Drop von London Open am Freitag AM in ca. 2 Stunden: Beachten Sie, wie die weißen X39s Sie aus dem flachen Markt halten, wo Sie bekommen würden Geschlachtet, wenn du versuchst zu handeln Du musst nur einen dieser Trades jeden Tag fangen, um ein schönes Leben zu verdienen Hier ist ein Screenshot von einem 1-Stunden-Chart: Ich umkreiste die Einträge und beendet die Indikatoren, die die gleichen Farben zeigen, die einander bestätigen . Keine Angst Here39s die 4-Stunden-Chart zeigt 3 Tage allmählichen Verkauf der EurUsd: DO YOU DENKEN SIE KÖNNEN ERFOLGREICH UND EASILY TRADE DIESE SETUPS Ich glaube, Sie können in der Tat, ich weiß, Sie können hier39s, was Ihr Trading-Konto wird wie bald aussehen! : Easy Forex Color Coded Trend System Here39s Was andere sagen. "Ich habe mein Geld bereits in meinem ersten Tradequot gemacht. DM. Los Angeles, CA quotVery hübsch, die Farben machen es so einfach, ein Handels-Setup zu sehen. G. H. San Antonio, Texas Ich glaube, ich kann nach Hawaii mit Ihrem Farbsystem zurückziehen Vielen Dank für die Erstellung und das Teilen von itquot. Annette Y. Portland, Oregon quotSo weit, die Farbe Setup funktioniert, aber die Pastell-Diagramm Farbe Hintergrund war zu feminin für mich, keine Beleidigung, so dass ich den Hintergrund meiner Charts zu schwarz geändert und ich fühle mich jetzt sehr wohl und genieße die Farbige indikatorsignale. quot. Howie, Phx, AZ quotYour Color Coded System Felsen auf meiner Demo. Ich bin bereit, es zu nehmen livequot Larry, New Orleans quotHi Cynthia, immer noch herum spielen mit Ihrem Farbcode-System auf Demo, versuchen verschiedene Zeitrahmen. Scheint gut. quot. Alan quotHi Cynthia et al., Danke für das Farbcodesystem. Die Dame Gaga von Forexquot. Graham Schätzen Sie Ihre prompte Antwort und den Download-Link. Weihnachten ist in der Tat früh für mich - ich denke, das ist ein wirklich brillantes System, und es sieht so gut und angenehm für die Augen auch. Vielen Dank für die Zusammenstellung der Color Coded System, und auch für die gemeinsame Nutzung mit anderen Händlern. Sie haben viel Mühe gemacht, dies zu einem hochwahrscheinlichen Handelssystem zu machen. Danke und beste Grüße. Hui Lim Ich habe kein Problem beim Herunterladen. Es gibt mir das genaue Signal. I39m Geld verdienen es sogar noch zu zahlen 500 USD für das werde ich tun. Wann immer ich Platz bin, bin ich zuversichtlich, dass es Geld für mich macht. Gute Strategie Thanksquot. Natanathorn Das farbcodierte System ist fabelhaft gewesen, seit ich es in den letzten Wochen abgemeldet habe. Ich habe 22 auf einem 10K-Konto seit Anfang August, obwohl es Demo-Handel ohne viel Emotionen beteiligt. quot. Lai Heng Sim Ich liebe dein Farbcode-Handelssystem und wenn du die Anhänge öffnest, wirst du sehen, warum. Analysis3 ist nur GBP USD Daten, um dieses Diagramm zu erstellen. Da habe ich alle persönlichen Infos herausgenommen, bitte fühlen Sie sich frei, es zu benutzen, wie Sie es wünschen. Ich ging auf thinkforex basierend auf deiner Empfehlung und die Hinrichtungen sind hervorragend. Ich habe in diesen Geschäften noch nie einen Anspruch gehabt. Ich habe gerade dein neues Simple System auf den Farbcode und das Whooeee integriert. Ich verstehe jetzt, wie es besser geht Ich bin eine visuelle Art von Kerl. Liebe die G-Spot mit Breakout-Indikator Felsen. Der Handel ist wieder spaßig. Ich habe alle meine Verluste für dieses Jahr zurückgeholt und 500 weg von der Wiedervereinigung letztes Jahr39s Verlust. Ich tausche jeden Tag am meisten und nimm niemals mehr als 10 von meinem Accounttrade und jeden Monat habe ich ein Ziel gesetzt, das Konto zu verdoppeln, das Losgröße, Anzahl der Durchschn. Trades, nehmen Sie Profit für jeden Handel etc. Ich setze mich am Tag nach und Überprüfung der vorherigen Tage Trades und versuchen zu bestimmen, was ich falsch gemacht für einen verlorenen Handel (Mangel an Warten auf Signal, Springen zu früh usw., meine Fehler nicht System) zu Meine Fähigkeiten zu verbessern und zu überprüfen, was ich richtig gemacht habe, um gute Gewohnheiten zu verstärken. Ich danke dir genug und ich war so skeptisch, weil ich so viel reinen Krap draussen versucht habe, dass niemals gearbeitet hat. Mit freundlichen Grüßen und Dankeschön. Entdecken Sie die Geheimnisse der FARBE CODED Trading Anspruch Ihre Suite der Farbe FARBE CODED Indikatoren jetzt Ihre Suite von speziellen COLOR CODED Indikatoren sind bereits auf eine mt4 Vorlage für Sie geladen Sie werden bereit zu handeln und beginnen Geld zu verdienen Ich weiß, dass ich 2.000 für laden könnte Dieses Trading System, das mit den COLOR CODED Indikatoren und Vorlage und Handbuch kommt. Aber es wird dich nicht kostet 2.000 oder sogar 1.000. Nein, nicht einmal 500, obwohl das, was ich aufladen sollte. S oon I39ll hebe den Preis auf 250 an, aber für jetzt, als einleitender Preis, kannst du die Geheimnisse des COLOR CODED Trades für nur 127 entdecken. Als Bonus bekommst du dir einen Indikator, der dir den Trend in roten oder blauen Balken zeigt ( Sie können die Farben der Stäbe ändern, um die Farben Ihrer anderen Indikatoren zu entsprechen) für jedes Diagramm, das Sie es platzieren. Ich benutze es, um meine Ein - und Ausgänge zu koordinieren, damit der Trend in den gleichen Farbtönen immer deutlich sichtbar ist. Es ist nicht rückläufig und es wird nicht neu lackiert. Allein wäre es Ihr rentabelster Indikator. Und es ist kostenlos für Sie, wenn Sie meine Easy Forex Color Coded Trend System kaufen. Nows die Zeit, auf mein unwiderstehliches Angebot zu springen. Nur 127 für eine komplette Suite von COLOR CODED Indikatoren und die bereits geladene Vorlage. Bevor ich den Preis erhebe. Dieser Einführungspreis wird nicht lange dauern. Ich sollte fragen, was die großen Jungs für ihre Handelssysteme bekommen. Aber ich bin kein Quarter und ich möchte dir viel Geld für dein Geld geben. Ich möchte, dass Sie sich leisten können und schnell anfangen, Geld zu verdienen, damit Sie Ihr Leben leichter und mehr Spaß machen können. Und ich möchte mich gut fühlen, wenn ich Ihnen dabei bin, Ihnen und Ihrer Familie zu helfen und die globale Rezession zu bekämpfen und der Welt etwas Gutes zu geben. Gehen Sie vor und bestellen Sie jetzt. Ich weiß, youll sei glücklich Heres wie zu bestellen: Der reguläre Preis ist 127 mit einer 60-tägigen Geld-zurück-Garantie. Wenn Sie die Sicherheit einer 60-tägigen Geld-zurück-Garantie wünschen, überprüfen Sie bitte die Rückerstattung-Politik: Lassen Sie mich Ihr Risiko nehmen. Hier ist Ihre 100 60 Tage Geld-zurück-Garantie: Tragen Sie mein System für eine volle 30 Tage. Ich denke, Sie werden mit Ihren Handelsergebnissen zufrieden sein. Aber wenn nicht Nach einem gutgläubigen Aufwand für eine volle 30 Tage, mailen Sie mir, wenn Sie mit Ihren Handelsergebnissen mit meinem System unglücklich sind, und I39ll erstatten Sie Ihre 127, keine Fragen gestellt. Sie haben 30 Tage, um um eine Rückerstattung zu bitten, nachdem Sie es für eine volle 30 Tage ausprobiert haben. Mailen Sie mir einfach Ihren gesamten PayPal Quittung zwischen Tag 30-60. Bitte beachten Sie, dass ich möchte, dass Sie für eine volle 30 Tage versuchen. Danach wirst du noch weitere 30 Tage für eine Rückerstattung haben. Und Sie müssen Ihre PayPal-Quittung zum Nachweis des Kaufdatums schicken. E-Mail mich nicht für eine Rückerstattung vor den ersten 30 Tagen des Versuchs. Sie werden abgelehnt und ich bitte Sie, mir Fragen und Screenshots zu schicken, damit ich Ihnen helfen kann. Wenn Sie einen Anspruch oder einen Streit mit PayPal einreichen, erhalten Sie eine Rückerstattung, Zeitraum, jemals, da das meine Beziehung mit PayPal verletzt. PayPal wird verteidigen, ehren und halten diese Rückerstattung Politik wie angegeben. Zu jeder Zeit, wenn Sie Fragen beantwortet oder Trading Hilfe benötigen, fühlen Sie sich bitte frei, mich zu mailen an: cynthiasfxpowergroup gmail Warnung - Dieses 127 Angebot ist nur für kurze Zeit, als meine Einführung in Color Coded Trading. Wenn Sie zu lange warten, wird der Preis wahrscheinlich doppeltes It39s schon seit dem Pre-Launch gegangen und wird einfach weiter steigen und up and up Jump in heute und sperren Sie in Ihrem niedrigen Einführungspreis. Sorgen Sie sich nicht, Sie werden das Trading-System lieben Was passiert, wenn Sie Don39t Jetzt bestellen Der Preis könnte morgen verdoppelt werden Sie könnten Geld verdienen heute Dies ist kein No-Angst-Trading Holen Sie es jetzt, während I39m immer noch einen niedrigen Einführungspreis Die Vorlage ist Farbe Codiert mit allen Indikatoren, die du brauchst T er pdf hat viele Screenshots, um dir zu beibringen, wie man mit den farbcodierten Indikatoren handeln kann. Die orangefarbenen Trendlinien werden automatisch für dich gezogen. Ich habe die Preislinie total entfernt und du handelst nur nach Farbe Die Indikatoren sind nachlaufend Konsolidierungsperioden sind deutlich mit weißen X39s markiert, um Sie vom Handel Whipsaws zu halten Sie lernen, wie man die Tops und Böden der Trendkanäle zu handeln. Der Trend ist wirklich Ihr Freund Einsendungen und Ausgänge sind einfach zu erkennen, nur mit Farbveränderungen In einem 1 Stunde oder 4 Stunden Diagramm, überwachen Sie Ihre Trades mit nur 10 Minuten pro Tag Jetzt Handel kann Spaß machen I39ve entfernt die Ernsthaftigkeit aus dem Handel Dies ist nicht ein News-Trading-System, obwohl Sie können Handelsveranstaltungen mit ihm Handel, alles, was Sie brauchen, ist ein starker Trend Es ist ein Trend-Trading-System auf Farbe nur keine Notwendigkeit für ein riesiges Konto. Fang den Handel in einem Cents-Konto mit nur 100 Dies ist kein Hedging-System, und US-Broker sind nicht von NFA-Regeln betroffen Works mit jedem mt4-Broker, aber ich sage Ihnen, wer ich handel mit Wenn Sie don39t kaufen heute, können Sie über Color vergessen Coded Trading, und verurteilt werden, um Ihre alten schlechten Handelsergebnisse Don39t let, dass passiert, Sie gehen vor und bestellen Sie jetzt. Ich weiß, du bist froh, dass du es getan hast. Here39s So bestellen Sie jetzt: Dedicated to your Trading Erfolg, The Day Trade Forex Team Eine kombinierte 55 Jahre Handelserfahrung in Futures, Aktienoptionen und Forex. P. S. Bestellen Sie jetzt, um den besten Preis einzuschließen, den Sie jemals sehen Don39t vergessen Sie die Geld-zurück-Garantie und Kunden-Support und die Free Bonus-Farbleiste Indikator. Dieser ein Indikator allein lohnt sich den gesamten Systempreis Plus kommt es mit Screenshots von Ihrem Setup und wie man es benutzt P. P.S. Don39t warten, um finanziell frei zu bekommen Hilfe Kampf globale Rezession und speichern Sie Ihre Familie Risiko Haftungsausschluss: Dieser Risiko Haftungsausschluss soll den Käufer über die potenziellen finanziellen Risiken der Devisenhandel zu informieren. Die Transaktion solcher Finanzinstrumente, die als Forex, Fx oder Währung bekannt sind und auf einer geschätzten Basis, die als 39spot39 oder 39forward39, 39day trading39 und 39option39 bekannt ist, behandelt werden, kann ein erhebliches Risiko aufweisen. Vor der Entscheidung, solche Transaktionen durchzuführen, sollte ein Benutzer sorgfältig beurteilen, ob seine finanzielle Situation für solche Transaktionen geeignet ist. Der Handel mit Devisen kann zu einem erheblichen oder vollständigen Verlust von Geldern führen und sollte daher nur mit Risikokapital durchgeführt werden. Die Definition von Risikokapital ist Mittel, die für das Überleben oder Wohlbefinden des Nutzers nicht notwendig sind. Meinungen und Analysen zu potenziellen erwarteten Marktbewegungen, die in dieser Anzeige enthalten sind, sind nicht zwingend präzise oder zeitnah zu betrachten, und aufgrund des öffentlichen Charakters des Internets kann ich jederzeit keine Ergebnisse erzielen. Der Handel online, egal wie praktisch oder effizient es sein kann, reduziert nicht unbedingt die mit dem Devisenhandel verbundenen Risiken und ich übernehme keine Verantwortung gegenüber Kunden, Mitgliedern oder Dritten, die auf den auf der Website enthaltenen Informationen handeln Auf die Richtigkeit oder Verzögerung von Informationen wie zitiert, Neuigkeiten und Diagrammen, die aus Zitaten abgeleitet sind, oder die Leistung von Expertenberatern (EA39s oder Roboter) oder empfohlene manuelle Handelssysteme. Wenn Sie diese Website lesen oder irgendwelche Produkte auf dieser Website bestellen oder ein Brokerage-Konto mit einem empfohlenen Broker eröffnen, erklären Sie sich damit einverstanden, harmlose DAY TRADE FOREX, LLC oder eine andere Affiliate oder Associate von Verlusten, Handel oder anderweitig zu halten. Die 8220So Easy Its Ridiculous8221 Trading System Wie Sie sehen können, haben wir alle Komponenten eines guten Devisenhandelssystems. Zuerst haben wir festgestellt, dass dies ein Swing-Handelssystem ist und dass wir auf einer Tages-Chart handeln werden. Als nächstes verwenden wir einfache gleitende Durchschnitte, um uns zu helfen, einen neuen Trend so früh wie möglich zu identifizieren. Die Stochastiker helfen uns zu bestimmen, ob it8217s noch ok für uns ist, einen Handel nach einem gleitenden durchschnittlichen Crossover zu betreten, und es hilft uns auch, überverkaufte und überkaufte Bereiche zu vermeiden. Der RSI ist ein zusätzliches Bestätigungsinstrument, das uns hilft, die Stärke unseres Trends zu bestimmen. Nachdem wir unsere Handelskonfiguration herausgefunden haben, haben wir unser Risiko für jeden Handel bestimmt. Für dieses System sind wir bereit, 100 Pips auf jedem Handel zu riskieren. In der Regel, je höher der Zeitrahmen, desto mehr Pips sollten Sie bereit sein zu riskieren, weil Ihre Gewinne in der Regel größer sein werden, als wenn Sie auf einem kleineren Zeitrahmen handeln würden. Als nächstes haben wir unsere Ein - und Ausrechnungsregeln klar definiert. An diesem Punkt würden wir die Testphase beginnen, indem wir mit manuellen Rückversuchen beginnen. Hier ist ein Beispiel für ein langes Handels-Setup: Wenn wir in der Zeit zurückkamen und uns diese Tabelle anschauten, würden wir sehen, dass es nach unseren Systemregeln eine gute Zeit ist, lange zu gehen. Zum Backtest, würdest du aufschreiben, zu welchem Preis du eingetreten bist, dein Stop-Loss und deine Exit-Strategie. Dann würden Sie das Diagramm eine Kerze zu einer Zeit verschieben, um zu sehen, wie sich der Handel entfaltet. In diesem speziellen Fall hättest du irgendwelche anständigen Pips gemacht, die du mir nach diesem Handel etwas Gutes kaufte, das man sehen kann, wenn die bewegten Durchschnitte in die entgegengesetzte Richtung kreuzen, war es eine gute Zeit für uns zu beenden. Natürlich werden nicht alle deine Trades so sexy aussehen. Manche werden wie hässliche Färsen aussehen, aber man sollte sich immer daran erinnern, diszipliniert zu bleiben und sich an Ihre Trading-Systemregeln zu halten. Hier8217s ein Beispiel für einen kurzen Eintrag für das 8220So Easy It8217s Ridiculous8221 System. Wir können sehen, dass unsere Kriterien erfüllt sind, da es eine gleitende durchschnittliche Überkreuzung gab, zeigte der Stochastiker nach unten Schwung und noch nicht in überverkauften Territorium, und RSI war weniger als 50. An diesem Punkt würden wir kurz kommen. Jetzt würden wir unseren Eintrittspreis, unsere Stop-Loss-und Exit-Strategie, und dann verschieben Sie die Chart nach vorne eine Kerze auf einmal zu sehen, was passiert. Boo yeah baby Wie es sich herausstellt, war der Trend ziemlich stark und das Paar sank fast 800 Pips, bevor eine andere Crossover gemacht wurde Jetzt isn8217t das lächerlich einfach Wir wissen, dass Sie wahrscheinlich denken, dass dieses System zu einfach ist, um rentabel zu sein. Nun, die Wahrheit ist, dass es einfach ist. Du solltest Angst vor etwas haben, das ganz einfach ist. In der Tat gibt es eine Abkürzung, die Sie oft in der Handelswelt namens KISS sehen werden. Es steht für Keep It Simple Stupid Es bedeutet im Grunde, dass Forex Trading Systeme don8217t müssen kompliziert sein. Du musst keine Zillion Indikatoren auf deinem Diagramm haben. In der Tat, halten es einfach wird Ihnen weniger von Kopfschmerzen. Das Wichtigste ist Disziplin. Wir können es genug betonen. Nun, ja können wir. SIE MÜSSEN IMMER AUF IHRE HANDELSYSTEM-REGELN STEHEN Wenn Sie Ihr Forex-System gründlich durch Rücktests getestet haben und indem Sie es auf einer Demo für mindestens 2 Monate leben, dann sollten Sie sich sicher genug fühlen, um zu wissen, dass, solange Sie Ihren Regeln folgen , Du wirst auf lange Sicht profitabel sein. Vertrauen Sie Ihrem System und vertrauen Sie sich selbst Wenn Sie einige Beispiele für einige etwas komplizierter Devisenhandelssysteme sehen möchten, werfen Sie einen Blick auf Huck8217s HLHB System oder Pip Surfer8217s Cowabunga System. Sichern Sie Ihre Fortschritte durch die Unterzeichnung und Kennzeichnung der Lektion completeSupitation Stress-Tests hat sich zu einem Eckpfeiler der post-Krise prudential Regulierung. Stress-Tests, im Gegensatz zu traditionellen Kapitalanforderungen, bietet eine vorausschauende Bewertung der Verluste, die unter ungünstigen wirtschaftlichen Szenarien erlitten werden würde. Die gleichzeitige Prüfung der größten Unternehmen verleiht einen großen Teil des Bankensystems und erleichtert die Identifizierung gemeinsamer Risiken und Risiken. Während der Finanzkrise, der Erfolg eines Ad-hoc-Stresstests bei der Beurteilung der Kapitalbedürfnisse und Wiederherstellung des Vertrauens in die Nationen größten Finanzinstitute ermutigt Kongress, um Stress-Tests ein erforderliches und regelmäßiges Merkmal der großen festen aufsichtsrechtlichen Regulierung zu machen. 1 Die Federal Reserve hat in den folgenden Jahren ihren aufsichtlichen Stresstest im Wesentlichen verfeinert. Darüber hinaus wurde der Stresstest in unsere umfassende Kapitalanalyse und Überprüfung (CCAR) integriert, die sowohl die Ergebnisse des Tests in die Banken-Kapitalverteilungspraktiken verknüpft und ihre Risikomanagement - und Kapitalplanungskapazitäten bewertet. Heute möchte ich mit Ihnen die Ergebnisse einer umfangreichen Überprüfung der gesetzlichen Stresstests und CCAR-Programme teilen, die wir nach dem Ende des Zyklus 2015 begannen. Bevor ich mich den Gründe für diese Überprüfung und einige Ideen für die Veränderung dieser Programme, die aus ihm entstanden sind, wird ich ein paar Momente, um die Merkmale und Zwecke der Programme zusammenfassen, wie sie sich zu diesem Punkt entwickelt haben. Stress-Testing und CCAR Heute Da haben wir die Anforderung des Dodd-Frank Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetzes (Dodd-Frank Act) für Stress-Tests umgesetzt - die die Federal Reserve als Dodd-Frank Act Stress Test (DFAST ) - diese Übung umfasst vier Hauptschritte. 2 (1) Die Unternehmen, die der DFAST unterliegen, stellen der Federal Reserve detaillierte, signifikant standardisierte Daten zu ihren Darlehen, Wertpapierbeständen, Handelspositionen, Kontrahentenpositionen, Erträgen, Aufwendungen und Bilanzen zur Verfügung. (2) Die Federal Reserve spezifiziert hypothetische makroökonomische und finanzmarktszenarien - einschließlich eines nachteiligen und schwerwiegenden nachteiligen Szenarios. (3) Die Federal Reserve gibt die Daten von den Firmen in ihre eigenen Aufsichtsmodelle ein, um jeden Unternehmen Verluste, Einnahmen und Kapital über einen neunteljährigen Planungshorizont unter den vorgegebenen Szenarien zu projizieren. (4) Die Ergebnisse der Ausübung, einschließlich der Kapitalpositionen der Unternehmen, die den hypothetischen Stressszenarien folgen, werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Da sich DFAST weiterentwickelt hat, ist es zu einem zunehmend wertvollen Instrument geworden, um zu bewerten, ob die größten Finanzunternehmen über ausreichendes Kapital verfügen, um weiterhin bei erheblichen makroökonomischen und finanziellen Belastungen Kredit zu leisten. Allerdings setzt DFAST selbst keine Kapitalquoten fest oder begrenzt die Kapitalmaßnahmen der Unternehmen. Diese Funktionen werden durch das CCAR-Programm implementiert, das durch den Regulierungsprozess durch die Federal Reserve erstellt wurde. 3 In der CCAR beurteilt die Federal Reserve die Gesamtkapitaladäquanz der Unternehmen - einschließlich der Bewertung, ob jedes Firmenkapital einen angemessenen Puffer für die Verluste bietet, die während der Stressszenarien entstehen würden, ob das Risikomanagement und die Kapitalplanungsprozesse angemessen sind Gut entwickelt und regiert, und wie seine Pläne, Kapital durch Dividenden oder Aktienrückkäufe zu verteilen, könnte seine Fähigkeit beeinflussen, ein lebensfähiger Finanzintermediär in den hypothetischen Szenarien zu bleiben. Angesichts dessen, wie zentral diese Überlegungen für ein effektives Risikomanagement und die Solidität dieser Unternehmen sind, integrieren wir die qualitativen Elemente von CCAR schrittweise in unser ganzjähriges Überwachungsprogramm für die größten Bankenorganisationen. Im Rahmen von CCAR kann die Federal Reserve einem qualitativen oder qualitativen Grundrisiko eines Unternehmens-Kapitalplans widersprechen. Ein quantitativer Einwand ist, wenn der Stresstest zeigt, dass ein Unternehmen nicht in der Lage sein würde, seine Nachbeanspruchungsquotenquoten über dem regulatorischen Mindestniveau über dem Planungshorizont unter Berücksichtigung seiner geplanten Kapitalausschüttungen zu halten. Wir haben geplante Ausschüttungen berücksichtigt, da die Unternehmen im Vorfeld der Finanzkrise zögern, ihre Ausschüttungen - vor allem Dividenden - auch in einem Zeitraum von wachsendem Stress abzubauen. So beinhaltete CCAR das, was eine Vorfinanzierungspflicht genannt wurde. Die Federal Reserve kann aus qualitativen Gründen einspringen, wenn sie feststellt, dass die Kapitalplanungsprozesse der Unternehmen nicht hinreichend zuverlässig sind. Die qualitative Bewertung umfasst die Annahmen und Analysen, die jedem Unternehmenskapitalplan, seinen Kontrollen und Governance-Prozessen zugrunde liegen, und ob zuvor erkannte Schwachstellen in Management und Operationen korrigiert wurden. Wenn die Federal Reserve aus quantitativen oder qualitativen Gründen stammt, darf die Firma keine Kapitalausschüttung ohne unsere Erlaubnis machen. In der Praxis haben wir im Falle eines qualitativen Einspruchs allgemein Ausschüttungen auf Vorjahresniveau erlaubt, aber keine Erhöhungen. Diese Praxis hat sich jedoch im Kontext von Ausschüttungen ergeben, die sich aus allgemein niedrigen Niveaus aus der Krise ergeben, es gab keine Garantie, dass eine ähnliche Praxis sich durchsetzen würde, da die Ausschüttungen weiter steigen. Die quantitative Komponente von CCAR, die sich auf die DFAST-Stresstests stützt, hat zur weiteren Stärkung der Kapitalniveaus der größten Finanzinstitute beigetragen, die nach dem ursprünglichen Stresstest im Winter 2009 begonnen haben. 4 Während verständlicherweise viele Konzentrieren sich auf die quantitative Seite und ihre Implikationen für Kapitalverteilungen, die Bedeutung der qualitativen Komponente wurde vielleicht unterschätzt. Wir sahen während des Stress-Tests 2009, dass viele große Finanzinstitute nicht in der Lage waren, die notwendigen Daten zu messen, um ihre eigenen Expositionen genau abzuschätzen oder die nachteiligen Auswirkungen, die sie in einem Schwanzereignis erleiden würden, im Gegensatz zu einem gewöhnlicheren konjunkturellen Abschwung zu projizieren. CCAR hat die Unternehmen verpflichtet, ihre Risikomanagement - und Kapitalplanungsprozesse stetig zu verbessern. In der Tat treffen sich einige der Unternehmen - vor allem die weniger komplexen Banken innerhalb der CCAR-Kohorte - in der Lage, unsere aufsichtsrechtlichen Erwartungen über ein breites Spektrum von Risikomanagement - und Kapitalplanungsprozessen zu treffen. Die CCAR-Überprüfung Klar, dann sehen wir die Stress-Tests und CCAR-Programme, um erhebliche Beiträge zum Schutz der Sicherheit und der Solidität der Nationen größten Finanzunternehmen und zur Förderung der Stabilität des Finanzsystems als Ganzes gemacht haben. Aber genauso klar, wenn ein Stress-Test-Regime weiterhin diese Rolle spielen wird, muss es dynamisch sein. Die hypothetischen Szenarien müssen sich ändern, um neue ökonomische und finanzielle Risiken zu berücksichtigen. Das Überwachungsmodell kann unter Umständen geändert werden, um den sich entwickelnden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen und den Eigenschaften des Bankkonzeptes Rechnung zu tragen. Darüber hinaus verfeinern wir die Stresstests und CCAR-Prozesse in dem, was natürlich noch ein relativ neues Regulierungs - und Überwachungsinstrument ist. Änderungen von all diesen Arten wurden und werden auch weiterhin von Jahr zu Jahr gemacht. Nach fünf Jahren nach der Krise Stress-Tests, aber wir glaubten, dass es für uns wichtig war, eine gründlichere Beurteilung des Programms durchzuführen. Unter Ausnutzung der zeitlichen Verschiebung der jährlichen Stresstests nach dem Zyklus 2015 haben wir eine Gesamtüberprüfung durchgeführt. 5 Wir wussten, dass es mehrere Bereiche gab, auf die Aufmerksamkeit geboten wurde. Dazu gehörten die unvollständige Ausrichtung von CCAR mit den regulatorischen Eigenkapitalanforderungen, wie sie sich seit dem Beginn der Belastungstests, dem Wunsch nach zusätzlichen makroprudenziellen Elementen im Stresstest und der qualitativen Komponente von CCAR, wie sie auf weniger komplexe Unternehmen angewandt wurde, Aber wir wollten auch hören, was andere dachten. Dementsprechend trafen wir uns mit Bankbeamten, Schulden - und Aktienmarkt-Marktanalysten, öffentlichen Interessengruppen und Akademikern - sowohl um ihre Ansichten zu den Themen zu bemerken, die ich vorhin bemerkt habe, und ihre Gesamtbewertung und Empfehlungen für unsere Stress-Tests und CCAR-Übungen. Wie Sie sich vorstellen können, erhielten wir eine breite Palette von Vorschlägen, von denen zumindest einige miteinander übereinstimmten. Hauptsächlich spiegelten diese Diskussionen jedoch eine starke Unterstützung für Stress-Tests, verstärkten unser Vorgehen in Bezug auf die wichtigsten Fragen für die Betrachtung und stellten uns einige weitere Bereiche für mögliche Veränderungen vor. Bevor ich das Paket von potenziellen Änderungen beschreibe, die aus unserer Überprüfung hervorgehen, lass mich ein bisschen mehr über jedes der Schlüsselthemen erklären. Erstens ist die Tatsache, dass CCAR angepasst wurde, um mit einigen, aber nicht allen von den bedeutenden Änderungen in unseren regulatorischen Kapitalregeln in den letzten sechs Jahren in Einklang zu bringen. 6 Man könnte entscheiden, dass die regulatorischen Eigenkapitalregeln und CCAR unterschiedlich sein sollten, ergänzende Kapitalmaßnahmen, etwa so, dass eine Leverage Ratio-Anforderung und risikogewichtete Kapitalanforderungen komplementär sind. In einigen Einzelheiten, aber CCAR sitzt ein bisschen unruhig neben den laufenden Kapitalanforderungen. Das bemerkenswerteste Beispiel ist, dass CCAR davon ausgeht, dass ein Unternehmen auch weiterhin seine geplanten Kapitalverteilungen während eines Stresszeitraums vornehmen wird, obwohl die regulatorischen Kapitalregeln nun einen Kapitalerhaltungspuffer enthalten, um diese Ausschüttungen zu begrenzen. Ein anderer ist, dass CCAR in diesem Punkt nicht den firmenspezifischen Kapitalzuschlag reflektiert hat, den wir für globale systemisch wichtige Banken (GSIBs) angenommen haben. Unser zweites Schwerpunktthema war die makroprudenzielle Dimension der Stresstests und der CCAR-Regime. Einer der wichtigsten Lehren der Finanzkrise war, dass die aufsichtsrechtliche Regulierung, einschließlich der Kapitalregulierung, auch für die größten Unternehmen dominant mikroprudenziell war. Das heißt, die Regulierung wurde mit Blick auf die idiosynkratischen Risiken konfrontiert und angewendet, die sich einer Bank isoliert befinden, ohne Rücksicht auf das Zusammenspiel der Bank und des Finanzsystems als Ganzes. So berücksichtigte die Kapitalregulierung beispielsweise keine Brandverkäufeffekte - die Verringerung der Portfoliowertwerte für eine Bank durch andere Banken, die bestimmte Arten von Vermögenswerten verkaufen, um ihre eigene Solvenz zu erhöhen oder eine Verringerung der Finanzierungsverfügbarkeit entgegenzuwirken. Ebenso ermöglicht die mikroprudenzielle Kapitalregulierung einer Bank, ihre Kapitalquoten durch eine Verringerung der Kreditvergabe zu erreichen - also durch Verringerung des Nenners des Verhältnisses - sowie durch die Erhöhung des Kapitals. Wenn viele Banken dieser Strategie folgen würden, würden sogar kreditwürdige Kreditnehmer nachteilig beeinflusst und damit einen wirtschaftlichen Abschwung verschärft. Unsere Stress-Tests und CCAR-Regime haben einige makroprudenzielle Elemente, die in den letzten Jahren bescheiden verbessert wurden. Durch die Durchführung der Stresstests für alle großen Banken zur gleichen Zeit unter gemeinsamen Szenarien, können wir die kollektiven Verluste, die von einem großen Teil der Branche im Stress-Szenario getragen werden können, bewerten. Wir variieren Szenario-Design, um eine Vielzahl von Risiken für das Finanzsystem zu berücksichtigen und in einer Weise, die prozyklische Effekte reduziert. 7 Wir unterscheiden den Marktschock im Laufe der Zeit, um den Anreiz für Unternehmen zu reduzieren, ihre Vermögensbestände zu korrelieren oder korrelierte Hedging-Strategien zu verabschieden, die unter einem bestimmten Marktschockszenario relativ günstig behandelt werden. Und wir erlauben es den Unternehmen nicht, eine Verringerung ihrer Bilanzen zu planen, um die Kapitalquellenanforderungen unter Stress zu erfüllen. Dennoch, wie derzeit konzipiert und umgesetzt, unterstreicht unser Stress-Test-Regime die direkten Risiken für das Bankkapital aus einer schweren Rezession und der damit verbundenen Marktverlagerung über die üblichen Kanäle mit reduzierten operativen Erträgen in Verbindung mit Kredit-, Markt-, Kontrahenten - und operativen Verlusten. Allerdings würde, wie von einigen Akademikern und Politikanalysten festgestellt wurde, eine vollständig entwickelte makroprudenzielle Dimension zu Stress-Tests indirekte Risiken für Bankkapital durch Kanäle wie marktweite Finanzierung und Liquiditätsstörungen, Brandverkäufe und so weiter beinhalten. 8 Diese Verstärkungseffekte sind offensichtlich besonders wichtig für Firmen, die relativ größere Handelsbücher haben oder die sich relativ mehr auf kurzfristige Finanzierungen oder beide verlassen. Tatsächlich betonten viele der Akademiker, mit denen wir während unserer Überprüfung den Stresstest diskutierten, die Bedeutung des Aufbaus der makroprudenziellen Elemente unseres Stresstestprogramms. Das dritte Thema, das wir für die Überprüfung identifiziert hatten, war die Art der qualitativen Bewertung, da sie auf die relativ kleineren, weniger komplexen Unternehmen innerhalb der CCAR-Übung angewendet wurde. Während wir unsere Risikomanagement - und Kapitalplanungserwartungen für diese Unternehmen immer ausdrücklich unterschieden hatten, hatten unsere Vorgesetzten festgestellt, dass viele solcher Firmen unsicher waren, ob sie dennoch den strengeren Standards für die größten, komplexesten Unternehmen gewidmet hätten. Im Zuge unserer prüfung bestätigten diese kleineren, weniger komplexen Unternehmen diese Beobachtung. Beamte von diesen Banken äußerten die Ansicht, dass die CCAR qualitative Bewertung übermäßig belastend war, weil sie Druck auf die Entwicklung komplexer Prozesse, umfangreiche Dokumentation und anspruchsvolle Stress-Test-Modelle, die spiegelte die in den Einsatz bei den größten, komplexesten Unternehmen, um zu vermeiden, Möglichkeit einer öffentlichen Einwände gegen ihren Kapitalplan Da unsere Absicht noch nie war, einen Anreiz für Firmen mit einem relativ kleinen systemischen Fußabdruck zu schaffen, um in Stress-Testprozesse zu investieren, die nur für größere oder komplexere Firmen geeignet sind, wussten wir, dass wir dieses Problem lösen mussten. Ergebnisse der Überprüfung Nach mehr als einem Jahr der Diskussionen und Analysen haben wir Ideen für Veränderungen der Stress-Tests und CCAR-Regime entwickelt, die diese drei Schlüsselfragen ansprechen würden, zusammen mit einigen verwandten Fragen, die im Laufe unserer Überprüfung entstanden sind. Einige dieser Änderungen müssten durch Regelungen verfolgt werden, einschließlich des üblichen Kündigungs - und Kommentierungsprozesses. Andere können durch nichtregulatorische Veränderungen umgesetzt werden, obwohl einige eine weitere Ausarbeitung benötigen, um von der Idee zur konkreten Praxis zu gelangen. So gibt es einen notwendigen vorläufigen Charakter für das hier dargelegte Paket. Mit Ausnahme der Entlastung von den qualitativen Anforderungen für kleinere, weniger komplexe CCAR-Firmen - die ich später noch beschreiben werde - sehen wir nicht vor, dass wir diese Ideen bis Anfang nächsten Jahres umsetzen. So würden solche Änderungen nicht für den kommenden DFASTCCAR-Zyklus von 2017 gelten. Bessere Ausrichtung von CCAR mit den neuen aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalregeln Wie bereits erwähnt, gab es seit Ende der ersten CCAR-Übung seit Ende des Jahres 2010 erhebliche Ergänzungen zu den aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalanforderungen. Während einige der revidierten risikogewichteten Assetberechnungsmethoden und Definitionen von Kapital - wurden in das Stresstestprogramm integriert, andere wichtige Ergänzungen haben nicht. Am wichtigsten sind die verschiedenen Pufferanforderungen, die auf den regulatorischen Mindestniveaus sitzen. Dazu gehören ein einheitlicher 2,5-prozentiger Kapitalerhaltungspuffer (CCB), der GSIB-Zuschlag und ein Gegenzykluspuffer, der die CCB für eine breite Palette von Unternehmen in Zeiten zunehmender finanzieller Schwachstellen ausbauen kann. 9 Unternehmen, die kein Kapital besitzen, das ausreicht, um diesen kombinierten Pufferstand zu erfüllen oder zu überschreiten, unterliegen Einschränkungen für ihre Kapitalausschüttungen und Bonuszahlungen an Führungskräfte, die zunehmend strenger werden, wenn ihr Kapitalniveau tiefer in den Puffer fällt. Um die CCAR besser mit den regulatorischen Kapitalregeln auseinanderzusetzen, wie sie jetzt stehen, werden wir die Annahme eines Stress-Capital-Puffer - (SCB) - Ansatzes für die Festlegung von Post-Stress-Kapitalanforderungen in Erwägung ziehen, die unsere Kapitalregeln mit unserem Stresstest und den CCAR-Frameworks weiter integrieren würden. Der einfachste Weg, um es zu beschreiben ist, dass die SCB würde die bestehenden 2,5 Prozent CCB als Bestandteil in jedem CCAR Unternehmen Punkt-in-Zeit-Kapital Anforderungen zu ersetzen. Der SCB wäre risikosensibel und variiere je nach Unternehmen, basierend auf den Ergebnissen des jährlichen Stresstests. Im Einzelnen wäre es gleich dem maximalen Rückgang der Eigenkapitalquote der Unternehmen, die unter dem stark ungünstigen Szenario des aufsichtsrechtlichen Stresstests vor der Einbeziehung der geplanten Kapitalausschüttungen der Unternehmen einverstanden ist, eine Vereinfachung aus der derzeitigen Praxis der Berechnung des Kapitals Positionen der Firma getrennt für jedes Quartal im Szenariohorizont. Wie es jetzt bei den CCB und anderen anwendbaren Kapitalpuffern der Fall ist, unterliegt ein Unternehmen seinen Kapitalausschüttungen Beschränkungen, wenn seine Kapitalmengen unter die kombinierten regulatorischen Minima und Puffer fallen. Obwohl es wahrscheinlich ist, dass die Stress-Test-Verluste weiterhin 2,5 Prozent der risikogewichteten Aktiva für die meisten GSIBs überschreiten werden, würde der SCB auf dieser aktuellen CCB-Ebene eine bestimmte Etage haben, um eine Verringerung der Stringenz der regulatorischen Kapitalregeln zu vermeiden. Ein Unternehmen Puffer Anforderung würde nach jedem Jahr Stresstest neu berechnet werden, und seine Kapitalplan würde nicht in CCAR genehmigt werden, wenn der Plan angegeben, dass die Firma in den Puffer fallen würde unter den Stresstests Baseline-Projektionen. Lassen Sie mich ein hypothetisches Beispiel verwenden, um zu veranschaulichen, wie der SCB funktionieren würde. Unter der Annahme, dass ein Unternehmen Gemeinsame Eigenkapital-Tier-1-Kapitalquote in CCARs stark negativen Szenario von 13 Prozent auf 8 Prozent sinkt, dass Unternehmen SCB wäre der größere von 2,5 Prozent oder die 5 Prozent Rückgang - also 5 Prozent. Unter der Annahme, dass diese Firma eine GSIB mit einem Zuschlag von 3 Prozent ist und dass der Gegenzykluspuffer nicht in Kraft ist, würde die Firma bei der Verteilung von Kapitalausschüttungen eingeschränkt werden, die ihre Eigenkapitalquote von 7,5 Prozent erreichen würde. Die 12,5-Prozent-Zahl ist die Summe der 4,5-prozentigen Mindest-Eigenkapital-Tier 1 Risiko-gewichtete Kapitalanforderung, der 3-Prozent-Zuschlag und der 5-Prozent-Stressverlust, wie im jährlichen Stresstest berechnet. 10 Da der GSIB-Kapitalzuschlag bereits in den regulatorischen Eigenkapitalregelungen als zusätzlicher Pufferbedarf existiert, würde der Stress-Capital-Puffer-Ansatz den GSIB-Kapitalzuschlag effektiv zu unseren Schätzungen des unter Stress geforderten Kapitals hinzufügen. Dies würde im Allgemeinen zu einer signifikanten Erhöhung der Kapitalanforderungen für die GSIBs führen, für die meisten von denen CCAR ihre verbindliche Kapitalbeschränkung gewesen ist. Aber sowohl der Stressverlustpuffer als auch der Kapitalzuschlag, der in unseren Kapitalanforderungen enthalten ist, steht im Einklang mit den Gründe für einen Kapitalzuschlag in erster Linie. In der Tat, nicht mit den beiden zusammen war eigentlich eine Anomalie, die aus der Sequenzierung der verschiedenen Kapital Stärkung Maßnahmen, die wir unternommen entstanden sind. Der Vorstand hat im Rahmen der Umsetzung des § 165 des Dodd-Frank-Gesetzes die GSIB-Zuschlagsanforderung verabschiedet, die das wichtige makroprudenzielle Prinzip festlegte, dass Finanzunternehmen einer zunehmend strengeren Regulierung unterliegen sollten, da ihre systemische Bedeutung zunimmt. Wie in dem Weißbuch, das die endgültige GSIB-risikoorientierte Kapitalzuschlagsregel der Boards begleitete, näher erläutert wurde, hätte 11 die materielle Notlage oder das Versagen einer GSIB eine nachteilige Auswirkung auf das gesamte Finanzsystem, das weit größer ist als die Auswirkungen Auf das Finanzsystem der Not oder Misserfolg eines Nicht-GSIB-Bankenunternehmens. Dementsprechend sollten die GSIBs Kapitalzuschläge gegenüber der Internalisierung dieser externen Kosten enthalten. Dies sollte die Wahrscheinlichkeit verringern, dass ein GSIB-Ausfall unterhalb derjenigen einer Nicht-GSIB ausreicht, dass die erwarteten Auswirkungen auf das System einer GSIB und ein Nicht-GSIB-Fehler vergleichbarer sind. Weil der Unterschied in den externen Kosten der Not oder Misserfolg einer GSIB im Vergleich zu einer Nicht-GSIB in Zeiten makroökonomischer und finanzieller Marktbelastung zumindest während der normalen Zeiten mindestens so hoch ist, gibt es keinen Grund, warum die GSIB Zuschlag sollte nicht ein Teil der Post-Stress-Kapital-Regime sein. Ein komplementärer Punkt ist, dass der zusätzliche Puffer, der vom GSIB-Zuschlag benötigt wird, auch die Tatsache widerspiegelt, dass selbst die am besten konzipierten jährlichen Stressszenarien nicht alle Schwellenrisiken im Finanzsystem erfassen können. Die Integration von Kapitalregeln und der Stresstest steigert damit unser zweites Ziel bei der Einleitung unserer CCAR-Überprüfung - der Einbindung von makroprudenziellen Elementen. Wie einige von Ihnen vielleicht wissen, haben Stuhl Yellen und ich bei einer Reihe von Anlässen im vergangenen Jahr oder so öffentlich darauf hingewiesen, dass wir die effektive Einbeziehung des Zuschlags in die Nachbeanspruchung Erwartungen in Erwägung ziehen würden. Einige Branchenvertreter haben nachträglich argumentiert, dass dieser Schritt nicht gerechtfertigt ist. Während wir natürlich diese und andere Kommentare ansprechen werden, wenn unser Regelungsprozess vorwärts geht, möchte ich nun ein paar Argumente kommentieren, da sie ein Missverständnis unseres Stress-Testprogramms oder der von der Dodd - Frank-Gesetz Ein solches Argument ist, dass es doppelt so ist, dass sowohl die erwarteten Verluste unter Stress als auch der GSIB-Zuschlag in einer Firmenkapitalanforderung enthalten sind, da zwei Elemente unseres aktuellen Stresstests, der weltweite Marktschock und der Kontrahenten-Default-Schock nur für GSIB-Unternehmen gelten. Diese zusätzlichen Szenarienkomponenten erfassen jedoch direkte Verluste, denen ein Unternehmen, das sich mit einer wesentlichen Handelsaktivität beschäftigt, ausgesetzt ist. Der Marktschock misst die Handelsmarkenverluste, die mit plötzlichen Änderungen der Vermögenspreise verbunden sind. Der große Kontrahentenausfall misst die Verluste, die mit der Veräußerung von Kontrahentenrisiken auf der Grundlage des Marktschocks verbunden sind, und dann die Annahme des Ausfalls der Gegenpartei, die die größte Nettoexposition darstellt. Diese Komponenten des Stresstests erfassen nicht die nachteiligen Auswirkungen eines GSIB-Fehlers auf das Finanzsystem als Ganzes - die Risiken, die die Grundlage für den GSIB-Zuschlag bilden. Diese Bestandteile unseres Stresstests gelten derzeit nur für GSIBs, da GSIBs die einzigen Firmen sind, die derzeit im CCAR sind, für die diese Forderungen wesentlich sind. Nicht-GSIBs verfügen derzeit nicht über wesentliche Handelsaktivitäten und würden daher aufgrund der stark beanspruchten Marktbedingungen oder des Ausfalls einer großen Derivat - oder Pensionsgeschäfte (Repo) - Partnerin nur geringe direkte Handelsverluste erleiden. Da die U. S.-Zwischenholdinggesellschaften ausländischer Banken mit mehr materiellen Handelsgeschäften in ihren US-Operationen CCAR hinzugefügt werden, beabsichtigen wir, zu überprüfen, ob der globale Marktschock und die Gegenpartei-Default-Komponente auf Unternehmen über die US-GSIBs hinaus angewendet werden sollten. Ein weiteres Argument gegen die Einbeziehung des Zuschlags als ein Element der Nachbeanspruchung Erwartungen ist, dass die materielle Not oder Misserfolg einer GSIB nicht mehr eine erhebliche Bedrohung für die Finanzstabilität aufgrund der Regelungen und Überwachungsprogramme, die zur Verbesserung der GSIB-Lösbarkeit konzipiert sind, . Zu diesen Maßnahmen gehören unter anderem die vorgeschlagene Gesamtverlustabsorptionskapazität (TLAC), die vorgeschlagene Qualifikationsfinanzierungsverträge für frühzeitige Kündigungsregeln und die damit verbundenen Protokolle im Zusammenhang mit der International Swap and Derivatives Association (ISDA) und die Bemühungen, die Unternehmen in einer starken Erholungs - und Auflösungsplanung zu engagieren . Es stimmt, dass diese Bemühungen in den letzten Jahren die Auflösung der GSIB verbessert haben. Aber diese Bemühungen sind anhaltend, anstatt vollständig zu sein. Noch wichtiger ist, während es sicherlich eine Beziehung zwischen den Zielen der Stärkung der Ausfallsicherheit der am meisten systemisch wichtigen Unternehmen und macht sie leichter auflösbar, wenn sie dennoch scheitern, das sind immer noch separate regulatorische Ziele. Der Niedergang eines sehr großen Finanzinstituts würde die Wirtschaft und das Finanzsystem erheblich beeinträchtigen, auch wenn es nicht so unangemessen wäre, das System ganz zu bedrohen. Beachten Sie in diesem Zusammenhang, dass das Dodd-Frank-Gesetz sowohl strengere aufsichtsrechtliche Standards für systemrelevante Unternehmen als auch einen Prozess zur Förderung der ordnungsgemäßen Auflösung dieser Unternehmen erfordert. Während die Komplementarität dieser und anderer Elemente eines Regulierungsprogramms immer eine Überlegung rechtfertigt und während Anpassungen in allen Aspekten des Programms vorgenommen werden sollten, wenn die Bedingungen und Praktiken weiterentwickelt werden, ist die derzeitige Arbeit an der ordentlichen Entschließung sicher kein Argument gegen die Förderung der systemischen Stabilität und Makroprudenzielle Ziele durch die Integration der Zuschlagsanforderung mit CCAR. Änderungen der Behandlung von geplanten Dividenden und Aktienrückkäufen Die Umstellung auf einen Stress-Capital-Puffer-Ansatz würde einen Mechanismus zur Bewältigung von zwei Fragen im Zusammenhang mit Kapitalbeschränkungen im Rahmen von CCAR darstellen. Die erste ist die anspruchsvolle Inkonsistenz zwischen einerseits der bestehenden CCAR-Annahme, dass alle geplanten Dividenden und Aktienrückkäufe während des zweijährigen Planungshorizonts vorgehen würden, unabhängig davon, wieviel Stress die Bank war und auf der anderen Seite Konzept eines Kapitalerhaltungspuffers über die Mindestkapitalanforderungen, wie es den Kapitalregeln hinzugefügt wurde. Die zweite ist eine weiche Begrenzung der Dividenden, die der Vorstand bei der Gründung von CCAR eingeführt hat. Beide dieser Merkmale von CCAR spiegelten die aufsichtsrechtlichen Bedenken mit der Tatsache wider, dass sich auch bei der deutlichen Entfaltung der Finanzkrise einige der größten Banken weiterhin Aktien zurückkauften und Dividenden an die Aktionäre ausgaben und damit das abgerechnete Kapital, das später benötigt wurde. 12 Der SCB-Ansatz behandelt das erste dieser Themen, indem es eine kontinuierliche Einschränkung für geplante Ausschüttungen vorsieht, die Kapitalmengen unter die Summe von mindestens 4,5 Prozent der risikogewichteten Aktiva plus dem firmenspezifischen SCB sowie zu jedem anfallenden GSIB-Zuschlag bringen würden. 13 Da jedoch die Rückgänge bei den beobachteten und gemeldeten Kapitalniveaus in der Regel mit einer Verzögerung auftreten und der historische Nachweis, dass Dividenden weniger wahrscheinlich als Aktienrückkäufe eingeschränkt werden, 14 werden wir davon ausgehen, dass ein Unternehmen seine Dividenden für ein Jahr beibehalten wird, während er seine Rückkäufe reduziert . Dies würde dazu führen, dass ein Unternehmen verpflichtet ist, Kapital zu halten, um seine Belastungsverluste zu erfüllen und seine geplanten Dividenden im nächsten Jahr zu finanzieren. Der Umstieg auf einen SCB-Ansatz würde uns auch die Möglichkeit geben, eine zweite Frage zu behandeln, die weiche Dividendengrenze in CCAR. Seit ihrer Gründung haben unsere Richtlinienaussagen über CCAR darauf hingewiesen, dass ein Kapitalplan mit einer geplanten Dividendenausschüttungsquote über 30 Prozent einer besonders genauen Prüfung unterzogen würde. Als diese Politik Ende 2010 verabschiedet wurde, erwarteten wir, dass es eine nützliche Leitlinie für einen Zeitraum wäre, in dem die meisten CCAR-Banken für einige Zeit das Kapitalniveau fortsetzen müssten, aber auch anerkannt haben, dass wir es irgendwann erneut besuchen müssen . Da der neue Ansatz des Hinzufügens von einjährigen geplanten Dividenden an einen Firmenkapitalpuffer als abschreckend für unkluge oder nicht nachhaltige Dividendenanforderungen gilt, kann der Begriff der Extraprüfung auf geplante Dividenden nicht mehr sinnvoll sein. Und wir würden in jedem Fall zögern, eine höhere Auszahlungsquote für das ursprüngliche 30-Prozent-Verhältnis zu ersetzen, weil es am Ende ein implizites Ziel für die Banken sein kann, zu erreichen. Allerdings sollten Unternehmen, die höhere Dividenden planen, sich bewusst sein, dass der Betrieb des SCB so ist, dass, wenn ein Unternehmen geplant ist, alle seine Einnahmen in Form von Dividenden auszurechnen, und die Dinge nicht so gut wie erwartet für die Firma gegangen sind, könnte es Am Ende muss die Dividende abschneiden. Bilanz und risikogewichtete Vermögensannahmen Über die Forderung hinaus hinaus, dass große Banken die Widerstandsfähigkeit haben, um einen Zeitraum von ernsthaftem finanziellen Stress zu bewältigen, ist ein wichtiges makroprudenzielles Ziel der Stresstests sicherzustellen, dass sie den Haushalten und Unternehmen, die auch in solchen Kreditwürdigkeit kreditwürdig sind, ein Zeitraum. Wenn die Banken ihre Kapitalquoten unter Belastung beibehalten, indem sie ihre Bilanzen durch Asset Sales oder Reduzierungen der neuen Kreditvergabe reduzieren, wird diese entscheidende Vermittlungsfunktion in der gesamten Wirtschaft kompromittiert. Das Ergebnis könnte eine Kreditkrise sein, was wahrscheinlich zu einer stärkeren oder länger anhaltenden Rezession führt. In den ersten Jahren des CCAR nutzten wir die Banken eigene Projektionen, bei denen viele Banken auf Bilanz zurückgegangen sind, sinken im Rahmen ihrer Strategie, um ausreichend kapitalisiert zu bleiben. 15 Im Rahmen des CCAR-Zyklus 2014 ersetzten wir die Bankprojektionen mit unserem eigenen Modell und fügten eine Anforderung hinzu, dass die Banken die Versorgung der Kredite während des stark ungünstigen Szenarios nicht einschränken würden. Bisher hat das Modell tatsächlich operiert, um eine Erhöhung der Bilanzen der CCAR-Banken während des stark ungünstigen Szenarios mit unterschiedlichen Auswirkungen auf verschiedene Portfolios zu projizieren. Diese Annahme und ihre etwas komplizierte Umsetzung wurde so konzipiert, dass sie ziemlich konservativ ist, und zwar nicht anders als die Annahmen über Kapitalverteilungen. Zahlreiche Banken haben versucht zu zeigen, warum einige dieser Portfolios oder Geschäftslinien unter keinen vernünftigen Annahmen steigen würden, und damit auch makroprudenzielle Ziele nicht rechtfertigen, die Wahrscheinlichkeit zu ignorieren, dass diese Portfolios abnehmen würden. Während unserer Überprüfung von CCAR haben einige Banken Wege vorgeschlagen, um unter den Geschäftsfeldern zu unterscheiden, um zu entspannen, was sie als unrealistische Annahme bezeichnen, sogar eine mit einem makroprudenziellen Zweck. Die Komplexität des Versuchs, über idiosynkratische Geschäftsfelder zu differenzieren, scheinen uns beträchtlich zu sein. Wir erwägen stattdessen, diese Funktion unseres Modells durch eine einfache Annahme zu ersetzen, dass Bilanzen und risikogewichtete Aktiva über den stark ungünstigen Szenariohorizont konstant bleiben. Angesichts der Tatsache, dass ein Rückgang der Nachfrage nach kreditwürdigen Kreditnehmern für Darlehen in einer schweren Rezession unvermeidlich ist, würde diese einfachere Annahme das makroprudenzielle politische Ziel noch erreichen, dass ein solcher Rückgang der Kreditvergabe während einer Rezession auf die Auswirkungen der Rezession und nicht auf das Kapital zurückzuführen ist Einschränkungen bei den großen Banken Diese Änderung würde auch die Behandlung von Bilanzen und risikogewichteten Assets einfacher und transparenter machen. Auf dem Weg zu einem makroprudenziellen Stress-Test-Regime Das zweite Hauptziel in unserem Stress-Test Review war es, mehr makroprudenzielle Elemente in das Programm zu integrieren. Of course, combining the GSIB surcharge with the SCB approach promotes an important macroprudential aim, since the surcharges are calibrated to force large, interconnected banks to internalize the additional costs their distress would impose on the financial system. The surcharges are thus at least a partial surrogate for inclusion of various macroprudential features in the stress test. We are also considering a couple of relatively modest revisions we are considering to the Boards Policy Statement on the Scenario Design Framework for Stress Testing 16 that are motivated by the macroprudential consideration of reducing procyclicality. The first would be to make the severity of the change in the unemployment rate less severe during downturns. The second would be to replace the current judgmental approach to setting the hypothesized path of house prices by tying this variable to disposable personal income. The result would be a more countercyclical path of house prices and increased transparency into how we determine the severity of this very important element of the scenario. Beyond these steps, we heard many ideas during our review on how we might pursue our macroprudential objective by adding new features to the stress test, especially from official sector representatives and academics. We also reviewed the growing academic literature on this topic. We concluded that, to this point, even the most conceptually promising of the ideas are a good ways from being realized in specific and well-supported elements of our economic models. Many macroprudential risks involve the spread of stress from one firm or market to others. As such, macroprudential elements of stress tests often must estimate not just first-round losses, but also the knock-on effects, which depend significantly on the vulnerabilities and responses of all other major actors in the financial system, including many that we do not regulate. Modelling these effects requires information about the behavior of those actors that may not be observable either to a firm or to us. Notwithstanding these and other practical challenges, many of the suggestions we received have focused on important potential risks that bear further inquiry by regulators. Hence we will be undertaking a research program to pursue these ideas in order to better understand the quantitative consequences of new risks and business activities, potential amplification channels such as fire sales by which stress could migrate from the large banks to the rest of the financial system, and important dynamics between capital and liquidity positions. At a minimum, this research should inform scenario design and the overall regulatory and financial stability functions of the Board. And at least some of the ideas might eventually be translated into features of the stress testing regime. Over the medium term we view three related areas as the highest priorities: funding shocks, liquidity shocks, and spillovers from the default of common counterparties. Funding shocks Funding stresses are a natural starting point. As banks incur losses and their capital base erodes, some of their creditors will demand additional compensation and bank funding costs will increase. This kind of direct funding shock is really microprudential because the resulting losses depend largely on the banks own decisions about its capital base, asset risk, and reliance on short-term wholesale funding. As such, it should be more straightforward to integrate direct funding shocks into our main stress testing framework than to integrate systemwide effects, and we will consider whether, and how, to do so in the relatively near term. In a systemic funding shock, by contrast, each banks cost of funds depends on the capital position of the system as a whole. By taking the overall solvency of the system into account, this element captures a key amplification channel evident during the last financial crisis. As the banking system experienced capital losses, the cost of funding increased and some wholesale funding markets shut down even for relatively healthy banks. The potential for this kind of funding shock means that the presence of a poorly capitalized bank might increase funding costs for all banks--a classic kind of macroprudential concern. Liquidity shocks and fire sale dynamics As we saw during the last financial crisis, repo and other funding markets can simply close to distressed institutions, which are then unable to access certain kinds of funds at any price. Such a firm may then be forced to make up the funding shortfall by turning to market sources of liquidity by selling assets--both high-quality liquid assets like Treasury securities and less liquid assets. During the financial crisis, distressed firms sold large amounts of securities as quickly as possible. The fire sale price discounts required for such rapid execution in turn imposed mark-to-market losses on other firms with similar holdings. To understand better this channel of financial contagion, we intend to continue our work on the ability of markets to handle large quantities of asset sales under stress, the capacity and willingness of firms to tap their buffers of high-quality assets, and the susceptibility of bank capital to mark-to-market losses from fire sales. Many commentators have drawn attention to these concerns, and some have advocated an integrated approach to capital and liquidity stress testing. We may or may not be able to achieve this end point. At a minimum, though, research in this area will allow us to move in this direction, perhaps by using the conclusions reached in the annual stress test as a starting point for our annual Comprehensive Liquidity Analysis and Review (CLAR), or vice versa. The results could also shed light on the current calibration of our liquidity rules. Default of a common counterparty and the reaction of central counterparties Currently, the annual stress test incorporates a counterparty default scenario component for the eight G-SIBs that measures direct credit loss. However, this component does not consider the potentially large second-round effects of the default of a major financial institution, including an increase in the probability of default of other counterparties as a result of the initial default and requirements for larger margins from derivatives counterparties. Of particular interest is the role of central counterparties (CCPs) in alleviating or transmitting stress from the default of one of their members. By regulatory design, CCPs have increased in prominence in the post-crisis environment because they can lead to greater efficiency and transparency in trading. But this increased role makes it important to understand the impact they may have in stressed conditions. For example, CCPs collect prefunded resources that can mitigate the impact of a default, but also can call on surviving clearing members for additional financial resources if those pre-funded resources are exhausted. Promoting transparency Transparency has played an important role in making stress testing such a key part of post-crisis prudential regulation. Transparency of the scenarios and results gives investors and analysts valuable information about the condition of the tested banks, thereby contributing to market discipline. It also allows the public to evaluate the job that the Federal Reserve is doing. For example, analysts can compare our loss estimates for specified portfolios under specified stress conditions with their own evaluations--an exercise that can inform both the analysts and us. There are three areas in which transparency considerations need to be applied. First is the set of scenarios applied in the annual exercise. We release essentially all details of the scenarios and, further, have published a policy statement exploring the aims and factors relevant to development of the scenarios. 18 Second is the set of results of the DFAST and CCAR exercises themselves. Right from the start--during the Supervisory Capital Assessment Program (SCAP) in 2009--we adopted what was then the controversial practice of publishing post-stress capital ratio results for each participating firm, along with a breakdown of the projected losses by loan type. Since then, we have substantially increased the breadth of the disclosed results, including a summary of the reasons for any qualitative objection or conditional non-objection to firms capital plans. During the course of our review, suggestions were made for more granular disclosures, such as providing more details on different components of projected net revenues. We will make this change, and possibly a few others, over the course of the next cycle or two of stress testing. 19 The third area for transparency involves the supervisory models used in the stress tests. Banks involved in DFASTCCAR have regularly requested more disclosures so that they can better understand the likely impact on their firms. One argument has been that banks will have a difficult time in their capital planning if they cannot predict how loss functions and other model features will affect their stress losses. In part to remove the possibility that a bank would receive a quantitative objection to its capital plan because of a large gap between their loss estimates and those produced by the supervisory model, a few years ago we began allowing banks to revise their capital distribution requests following receipt of their DFAST results. Under the SCB approach, a bank could also adjust its planned capital distributions after receiving the stress test results to avoid having its baseline capital distribution projections fall into the buffer. We have already taken a number of steps to respond to these requests. We currently publish descriptions of all models used in the stress test, including the key risk drivers and scenario variables for each key modeling area. We host an annual conference about modelling practices. We disclose a description of the most material changes to stress test models before each stress test. We are considering further steps, such as disclosing descriptions of changes well in advance of the stress test, and phasing in the most material model changes over two years, so as to smooth somewhat the effects of the changes on projected losses or revenues. Finally, and a bit more tentatively, we are assessing the feasibility of publishing data that represent typical bank portfolios of loans and securities with the losses we would project for those portfolios under various stress scenarios. This kind of information could also help the public trace how changes in risk drivers alter loss projections. Having said all this, let me now say that we do not intend to publish the full computer code in the supervisory model that is used to project revenues and losses. Full disclosure would permit firms to game the system--that is, to optimize portfolio characteristics based on the parameters of the model and take risks in areas not well-captured by the stress test just to minimize the estimated stress losses. In part for this reason, full disclosure could promote a model monoculture in which both supervisors and firms use the same models to evaluate risks. A critical part of the DFASTCCAR process is that firms use their own models to assess their risks. We do not want them simply to copy the supervisory model and thereby increase the vulnerability of the financial system to the inevitable blind spots in even the best models. In short, this is not like using a model to develop a regulation that, for example, limits emissions of polluting substances. In such a case, adherence to the precise model output would itself achieve the regulatory purpose. Here, by contrast, the very purpose of the regulatory regime would be undermined. Remember, this is a stress test . The shifts in activities of banks and in the economy create a dynamic set of risks. Effective prudential regulation must be equally dynamic and should try to avoid pushing major financial firms toward measuring all of their risk positions in exactly the same way. There is, however, one additional consideration. Because the stress tests would be undermined by giving the models to the banks, there are of course limited opportunities for external parties to assess the models. To promote the integrity of the models in these circumstances, we established a Model Validation Group, which is composed of modelling experts who are not involved in the design and application of the stress test models. They make regular assessments and offer suggestions for improvement. We expect to be providing the public greater information on our internal validation processes. Eliminating the qualitative CCAR exercise for smaller firms As you can already tell, our responses to the need for better alignment of the stress test with our capital rules and to the desirability of more macroprudential emphasis each required a good bit of explanation. In contrast, our response to the issue of the unnecessary burden on smaller, less complex CCAR firms is both simply stated and simply achieved. In a notice of proposed rulemaking that the Board is releasing today we are proposing that banks with less than 250 billion in assets that do not have significant international or nonbank activity would no longer be included in the annual CCAR qualitative review. As noted earlier, many of these firms have already met supervisory expectations. We do not intend for less complex firms to invest in stress testing capabilities on par with the most complex firms and, given their profile, we feel these firms can maintain the progress they have made through the normal supervisory process, supplemented with targeted horizontal reviews of discrete aspects of capital planning. This shift will reduce the intensity of supervision of their capital planning processes, remove any uncertainty as to supervisory expectations for their firms relative to the largest firms, and eliminate the possibility of a public objection to their capital plans on qualitative grounds. They would still be included in the quantitative side of the stress test and the proposed stress capital buffer. But we are also proposing to reduce the amount of data these firms are required to submit for the purpose of running the stress test, on what we call the Y-14 regulatory reports. Unlike the other substantial changes we are contemplating to CCAR and our stress test, we are proposing that these changes would be effective next year, for CCAR 2017. Conclusion This set of changes we are considering for our stress testing regime has been motivated by somewhat different considerations, against the backdrop of what we intend to remain a dynamic regulatory instrument whose procedures will be regularly refined and whose substance will be regularly adapted to changing economic conditions and industry practices. Still, in pulling this package of modifications together, we have consciously shaped them in accordance with the principle that financial regulation should be progressively more stringent for firms of greater importance, and thus potential risk, to the financial system. Two features of the package reflect this principle. First, of course, is the elimination of the qualitative portion of CCAR for nearly all the firms with less than 250 billion in assets, along with some record keeping and reporting requirements. The second key feature is the differential impact the better alignment of CCAR with our capital regulations will have on the roughly 30 firms that are covered. Let me note at the outset that the precise effects on the capital requirements of individual firms cannot be determined because of the very nature of the stress test regime. The scenarios vary from year to year, and the resulting projected effects on losses and revenues may also vary materially depending on the composition of a firms balance sheet and activities. However, to provide some idea of what the impact may be, we assessed how the various changes I have mentioned would have affected capital requirements in the two most recent CCAR cycles. On average for the eight GSIBs, integration of the surcharge with the post-stress requirements would have been somewhat less than half offset by the simplifying changes in the prefunding of capital distributions and balance sheet assumptions. The impact on capital requirements will likely be greater for firms with larger GSIB surcharges. For the other CCAR firms, for which there are no capital surcharges, these simplifying assumptions will result in some reduction of post-stress capital requirements. We estimate that the aggregate impact of these changes for the CCAR firms as a whole should be a modest increase in the total amount of required capital. But this increase will be totally due to the impact on the eight GSIB firms, whose increased capital requirements will more than offset the reductions for the other firms. In short, the GSIBs will see their capital requirements rise. All other CCAR firms will see some reduction in their capital requirements. And firms that have less than 250 billion in assets and do not have extensive international or nontraditional banking activities will also transition to a more tailored set of capital planning expectations outside the CCAR process. 2. For a more complete description of the Federal Reserves DFAST and CCAR programs, see federalreserve. govbankinforegstress-tests-capital-planning. htm. As a formal matter, DFAST was implemented beginning in 2013. However, in 2011 and 2012, the Federal Reserve conducted supervisory stress tests as part of its CCAR program, as explained later in the text. Return to text 4. The common equity capital ratio--which compares high-quality capital to risk-weighted assets--of the 33 bank holding companies in the 2016 CCAR has more than doubled from 5.5 percent in the first quarter of 2009 to 12.2 percent in the first quarter of 2016. This reflects an increase of more than 700 billion in common equity capital to a total of 1.2 trillion during the same period. federalreserve. govnewseventspressbcreg20160629a. htm. Return to text 5. The 2016 CCAR cycle started one quarter later than past years CCAR cycles. Return to text 6. For example, our regulatory capital rules now include a minimum requirement based on common equity, reflecting the fact that common equity provides the best buffer against losses. As a result, the similar common equity requirement that had been included in the early years of CCAR, to meet an additional post-stress target ratio of tier 1 common equity, was removed after CCAR 2015. Other changes that have been integrated into the stress test include modification of the risk-weighted asset calculation methodologies and revised definitions of capital. Return to text 7. Daniel K. Tarullo (2013), Macroprudential Regulation , speech delivered at the Yale Law School Conference on Challenges in Global Financial Services, New Haven, CT, September 20. Return to text 8. See, for example, David Greenlaw, Anil Kashyap, Kermit Schoenholtz, and Hyun Song Shin (2012), Stressed Out: Macroprudential Principles for Stress Testing . Chicago Booth Research Paper No. 12-08, Fama-Miller Working Paper (Chicago: University of Chicago Booth School of Business, February 13). Return to text 9. The countercyclical buffer applies to banking organizations with more than 250 billion in assets or 10 billion in on-balance-sheet foreign exposures and to any depository institution subsidiary of such organizations. See 12 CFR Part 217, Appendix A. Return to text 11. Board of Governors of the Federal Reserve System (2015), Calibrating the G-SIB Surcharge , white paper (Washington: Board of Governors of the Federal Reserve System, July 20). Return to text 13. Were a countercyclical capital buffer to be imposed, it would be added to the buffers above the 4.5 percent minimum capital requirement. Return to text 14. During the financial crisis, firms began to curtail share repurchases beginning in 2007 but generally did not cut dividends until late 2008. See Hirtle (2014). Return to text 15. The original stress test undertaken during the crisis did not allow this assumption, precisely because of our aim that the large banks as a group be well-positioned to meet the needs of creditworthy borrowers at that time of great stress. Return to text 19. Quite recently some banks have also suggested disclosing some version of the supervisory letters we send following the annual CCAR to each participating firm detailing our assessment of their capital planning processes. These banks believe that analysts and investors could benefit from knowing more detail on the concerns of the supervisors. We had already been considering how to increase the information provided around qualitative objections or conditional non-objections and will factor these latest observations into this decision. Return to text
No comments:
Post a Comment